2019_GR_00134 - Grachten van algemeen belang - Aanduiding en vastlegging erfdienstbaarheid: bezwaren openbaar onderzoek - Goedkeuring

Grachten vervullen een belangrijke rol in de waterveiligheid en in het tot stand komen en het behouden van een watersysteem in goede toestand. Een aantal grachten wordt opgewaardeerd naar een gracht van algemeen belang om wateroverlast te voorkomen.

De inventaris, plannen en motiveringsnota werden gedurende het openbaar onderzoek van 26 februari 2018 tot en met 29 maart 2018 ter inzage gelegd. Er werden 23 bezwaren ingediend. Een inventaris werd opgemaakt met detail per bezwaar: 2 bezwaren zijn weerhouden en 21 gemotiveerd weerlegd. 1 gracht wordt geschrapt als gracht van algemeen belang.

De bezwaarschriften, ingediend tijdens het openbaar onderzoek, worden als volgt beoordeeld:

Bezwaar 1 (bij gracht 2):
Men vindt dit schending van eigendom indien zonder enige vorm van onteigening (schadevergoeding t.o.v. benadeelde partij) en wijst ons op artikel 16 van de grondwet aangaande onteigenen van een eigendom door de overheid voor openbaar nut. Ze vraagt zich af hoe de 3 meter bepaald wordt voor het onderhoud.
Bespreking bezwaar:
Het artikel 16 van de grondwet is niet van toepassing aangezien er geen sprake is van onteigening, hoogstens van gebruiksbeperking. De beperkingen zijn verankerd in artikel 544 van het eigendomsrecht van het burgerlijk wetboek dat toelaat dat dit recht beperkt wordt door wetten en reglementeringen. Er is maar aanspraak op een vergoeding indien de vestigingswet van de erfdienstbaarheid van openbaar nut uitdrukkelijk in een vergoedingsregeling voorziet. De erfdienstbare zone van 3 meter is voorzien naast de gracht langs beide zijden vanaf de oevers. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 2 (bij gracht 2):
Er is een vrije strook van 1 meter om het onderhoud van de gracht uit te voeren. De afsluiting en haag zijn toegestemd op de plaats waar ze staat. Men verzoekt om de gracht manueel te kuisen en de zijkanten te verstevigen. Door de rioleringswerken zal het water in de gracht ook beperkt zijn dus stelt men voor om de 1ste 5 meter een buis te steken. De servitudeweg aan de andere zijde van de gracht is voldoende om de gracht machinaal te reinigen, dus waarom dan erfdienstbaarheid aan 2 kanten.

Bespreking bezwaar:
Voor alle grachten van algemeen belang, die werden geïnventariseerd, wordt een erfdienstbaarheidzone bepaald van 3 meter langs beide zijde van de gracht. Al deze erfdienstbaarheidszones  houden recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht (slib ruimen, rijten, kruid ruimen, maaien, herstellingen uitvoeren, oever verstevigen, …). Daar waar bestaande en niet tijdelijk constructies de doorgangszone van 3 meter onmogelijk maakt, wordt de manier van ruimen afgesteld zodat de aanwezige constructies niet verwijderd moeten worden. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 3 (bij gracht 5):
Men vraagt aanpassing van de omschrijving voor alle duidelijkheid naar aangelanden en verantwoordelijke voor het onderhoud. Huisnr. 14-16 is optimaal toegankelijk voor het onderhoud (weide waar af en toe paarden staan).
Bespreking bezwaar:
Deze gracht start tussen Kalkoenstraat 5 en naastliggend weiland. Ze loopt langs de aangelanden van de Lange Zandstraat  8, 10, 12 en 14-16 en eindigt tussen Lange Zandstraat 12 en 14-16. De omschrijving is in de inventarislijst aangepast. De onderhoudstechniek moet afgestemd worden op de plaatselijke situatie maar de erfdienstbare zone van 3 meter wordt voorzien naast de gracht langs de beide zijden vanaf de oevers. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 4 (bij gracht 7):
Hebben niet echt een bezwaar tegen het uitvoeren van het onderhoud, maar wijzen ons op een aangelegde gazon met beplanting die binnen de 3 meter van de gracht ligt. Men verzoekt om hiermee rekening te houden bij het onderhoud en betreffende aangelande wil op de hoogte gebracht worden van de uitvoering.
Bespreking bezwaar:
Het onderhoud van de gracht zal gebeuren door een externe aannemer. De frequentie van de ruiming zal afhangen van de noodzaak ervan. De onderhoudstechniek zal afgestemd worden op de plaatselijke situatie. Daar waar machinale ruimingen mogelijk zijn, zullen deze zo uitgevoerd worden. Bij het onderhoud zullen obstructies in de gracht verwijderd worden. Er worden geen terreinafsluitingen verwijderd of teruggeplaatst. Voor de start van de ruiming zal de aannemer zich vergewissen van de lokale situatie en een gepaste onderhoudstechniek kiezen. De aannemer dient tevens rekening te houden met de weersomstandigheden, zodat de werken geen aanleiding geven tot schade aan de ondergrond van de aanpalende percelen. De informatiefiche vermeldt de ligging van de erfdienstbaarheidszone en houdt enkel recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen nieuwe constructies. De wet op de oppervlaktewateren stelt dat de gebruiksbeperkingen die hier uit voorvloeien, geen aanleiding geven tot financiële compensaties vanwege de overheid, gezien er geen eigendomsoverdracht is.
Uit het bezwaar blijkt dat er uit hoofde van de bezwaarindiener vooral bezorgdheden worden geuit. Deze bezorgdheden kunnen ondervangen worden door correcte en uitgebreide communicatie bij de uitvoering van de onderhoudswerken.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 5 (bij gracht 7):
Vraagt om rekening te houden met het tijdstip van ruimen voor de gewassen en de bodemstructuur wanneer hier machinaal geruimd wordt. Hij wijst ons op een aangrenzend perceel dat door aanplantingen in de gracht de doorloop van het water belemmert. Zonder actie hiervoor heeft enig onderhoud geen zin.
Bespreking bezwaar:
Het onderhoud van de gracht zal gebeuren door een externe aannemer. De frequentie van de ruiming zal afhangen van de noodzaak ervan. De onderhoudstechniek zal afgestemd worden op de plaatselijke situatie. Daar waar machinale ruimingen mogelijk zijn, zullen deze zo uitgevoerd worden. Bij het onderhoud zullen obstructies in de gracht verwijderd worden. Er worden geen terreinafsluitingen verwijderd of teruggeplaatst. Voor de start van de ruiming zal de aannemer zich vergewissen van de lokale situatie en een gepaste onderhoudstechniek kiezen. De aannemer dient tevens rekening te houden met de weersomstandigheden, zodat de werken geen aanleiding geven tot schade aan de ondergrond van de aanpalende percelen. De informatiefiche vermeldt de ligging van de erfdienstbaarheidszone en houdt enkel recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen nieuwe constructies. De wet op de oppervlaktewateren stelt dat de gebruiksbeperkingen die hier uit voorvloeien, geen aanleiding geven tot financiële compensaties vanwege de overheid, gezien er geen eigendomsoverdracht is.
Uit het bezwaar blijkt dat er uit hoofde van de bezwaarindiener vooral bezorgdheden worden geuit. Deze bezorgdheden kunnen ondervangen worden door correcte en uitgebreide communicatie bij de uitvoering van de onderhoudswerken.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 6 (bij gracht 9):
Zien het nut niet van de erfdienstbaarheid als de gracht bereikbaar is vanop naastliggend fietspad dus wensen dat de gemeente hiervan afziet.
De riolering in de Bosstraat kan bij hevige regen het water (geen proper water) niet verwerken en dan verwerkt de gracht een massa water met verzakking van het fietspad tot gevolg. De uitmonding van de woning kan dan niet meer terecht in het verhoogd niveau van de gracht. Ter hoogte van de gracht is de riolering blijkbaar verzakt. Bij hevige regen is er ook een probleem met het water van het kerkhof dat in de gracht moet komen. Het fietspad t.h.v. het zuurbos (in beheer door natuurpunt) komt onder water te staan door slecht onderhoud van deze gracht. De buis onder het fietspad is half verzand. Dit belemmert de doorstroming. De pomp is verplaatst (bemaling kerkhof) en het onderhoud van de Schranshoeveloop is niet meer OK. Wanneer de gracht verzadigd is, kan het water van de overburen (onder de Bosstraat door) ook niet weg en komt hun garage onder water. Ze verheugen zich dat de gemeente het onderhoud zou doen zonder deze erfdienstbaarheid bij hen, maar willen wel de planning kennen.

Bespreking bezwaar:
Het onderhoud van de gracht zal gebeuren door een externe aannemer. De frequentie van de ruiming zal afhangen van de noodzaak ervan. De onderhoudstechniek zal afgestemd worden op de plaatselijke situatie. Daar waar machinale ruimingen mogelijk zijn, zullen deze zo uitgevoerd worden. Bij het onderhoud zullen obstructies in de gracht verwijderd worden. Er worden geen terreinafsluitingen verwijderd of teruggeplaatst. Voor de start van de ruiming zal de aannemer zich vergewissen van de lokale situatie en een geplaste onderhoudstechniek kiezen.  De informatiefiche vermeldt de ligging van de erfdienstbaarheidszone en houdt enkel recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone van 3 meter langs beide zijden heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen nieuwe constructies.  De wet op de oppervlaktewateren stelt dat de gebruiksbeperkingen die hier uit voorvloeien geen aanleiding geven tot financiële compensaties vanwege de overheid, gezien er geen eigendomsoverdracht is. 
Uit het bezwaar blijkt dat er uit hoofde van de bezwaarindiener vooral bezorgheden worden geuit. Deze bezorgdheden kunnen ondervangen worden door correcte en uitgebreide communicatie bij de uitvoering van de onderhoudswerken.
Bijkomend zijn er plannen om een gescheiden rioleringsstelsel aan te leggen in de Bosstraat. Dit wil zeggen dat het vuil water wordt afgevoerd naar een waterzuiveringsstation en dat de gracht in de toekomst enkel nog dienst zal doen voor de overloop van het RWA-stelsel.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 7 (bij gracht 9):
De erfdienstbaarheid zorgt voor een waardevermindering van de eigendom en is niet nauwkeurig omschreven (open engagement). Men heeft het moeilijk dat ongeoorloofd zijn eigendom betreden is en de erfdienstbaarheid dit mogelijk maakt. De lasten van de onderhoudswerken zullen niet evenredig gedragen worden t.o.v. de buren, aangezien er bebouwing/beplanting tot op de oevers is aangebracht door buren. Het opleggen van de erfdienstbaarheid staat niet in verhouding met de capaciteit van de beek. Een periodiek onderhoud is niet voldoende in een bos waar vaak onmiddellijke actie nodig is om waterschade te voorkomen. Dus dient men zelf ook nog voor onderhoud in te staan. Het ruimen van de beek over het ganse traject heeft een versnelde waterafvoer tot gevolg zonder verbeterde waterbergende capaciteit. De gracht wordt extra belast door de aangrenzende wijk en dit kan beter op een andere manier afgeremd worden. De echte problematiek situeert zich in de Bruinbeek en de Leibeek waardoor het zuurbos blank komt te staan.
Bespreking bezwaar:
De erfdienstbaarheid zorgt voor een beperkte gebruiksbeperking die zeker opweegt t.o.v. het algemeen belang en de bescherming tegen wateroverlast wat ook het lijdende erf ten goede komt. De gebruiksbeperking zal dan ook niet de facto een waardevermindering betekenen. Deze beperking is verankerd in artikel 544 van het eigendomsrecht van het burgerlijk wetboek dat toelaat dat dit recht beperkt wordt door wetten en reglementeringen. Er is maar aanspraak op een vergoeding indien de vestigingswet van de erfdienstbaarheid van openbaar nut uitdrukkelijk in een vergoedingsregeling voorziet. De erfdienstbare zone van 3 meter is voorzien naast de gracht langs beide zijden vanaf de oevers. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 8 & 9 (identieke brief) (bij gracht 13):
Tussen huisnummer 98 en 100 is de gracht op de scheiding van de percelen overbrugd en is haag aangeplant met toestemming van de gemeente. Eveneens met vergunning werd een tuinhuis gebouwd. Met de rioleringswerken is de beek stroomopwaarts afgesloten waardoor niet van een openbaar karakter kan gesproken worden en het opleggen van een erfdienstbaarheid heeft geen nut. Stroomafwaarts is de beek terug bereikbaar via de Kegelslei.
Bespreking bezwaren:
De opname van de desbetreffende gracht tussen de 2 woningen van de bezwaarindieners had tot doel het regenwater van de Leemstraat af te voeren als bijkomende overloop naar de Bruinbeek. Bij de opmaak van de technische plannen door het studiebureau is gebleken dat het niet meer noodzakelijk is om deze overloop te creëren. Het nieuwe gescheiden rioleringstelsel zal voldoende garanties bieden voor efficiënte afwatering van het regenwater afkomstig van de Leemstraat.
Door het niet meer opnemen van de aangeduide gracht, wordt tegemoet gekomen aan de 2 bezwaren.

Bezwaar 10 (bij gracht 15):
Vragen de bevestiging dat de bomen, omheining, schapendraad, tuinhuis en struiken mogen blijven staan en bij vervanging op dezelfde plaats kunnen worden teruggezet.
Bespreking bezwaar:
Voor alle grachten van algemeen belang, die werden geïnventariseerd, wordt een erfdienstbaarheidszone bepaald. De erfdienstbare zone van 3 meter is voorzien naast de gracht aan beide zijden vanaf de oever. Al deze erfdienstbaarheidszones  houden recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht (slib ruimen, rijten, kruid ruimen, maaien, herstellingen uitvoeren, oever verstevigen, …). Daar waar bestaande constructies de doorgangszone van 3 meter onmogelijk maken, wordt de manier van ruimen afgesteld zodat de aanwezige constructies niet verwijderd moeten worden. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen alle nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 11 (bij gracht 16):
Een opmerking bij deze gracht is dat ze niet meer volledig bereikbaar is door gebouwen die zijn opgericht op het oorspronkelijk tracé van de waterloop.
Bespreking bezwaar:
De gracht heeft een belangrijk functie voor het afvoeren van het hemelwaterafvoer afkomstig van de Hageweg en de Waverstraat. Dit zal bij de lopende bouwaanvraag bekeken worden om het herstel van het tracé terug te bekomen zodat er een goede waterinfiltratie/ buffering is en waterlast vermeden kan worden.
Deze gracht wordt niet geschrapt als gracht van algemeen belang.

Bezwaar 12 (bij gracht 17):
Wensen geen erfdienstbaarheid te verlenen aangezien de gracht reeds goed onderhouden wordt door hen. De aanwezige koeien en stier zou voor gevaarlijke toestanden kunnen zorgen of ontsnapping van de dieren.
Bespreking bezwaar:
De aanduiding van gracht van algemeen belang heeft tot doel een maatschappelijk belang te hechten aan deze gracht. De eigenaar kan steeds het nodige beheer uitvoeren, zolang deze ingrepen geen negatief effect hebben op de afvoer van de gracht. Beheer door de gemeente van Sint-Katelijne-Wave zal enkel noodzakelijk zijn wanneer er zich een afwateringsprobleem stelt. Indien de huidige eigenaar nu zelf goed instaat voor het onderhoud, dan zal het gemeentebestuur slechts een beperkt beheer moeten toepassen. 
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 13 bij (gracht 17):
De gracht tussen Heidijk 3 en 5 is overwelfd met goedkeuring van de gemeente. Een manueel onderhoud is noodzakelijk.
Bespreking bezwaar:
Het feit dat de gracht de vuilvracht van de woningen uit de omliggende zijstraten vervoert, is juist de reden waarom deze gracht als gracht van algemeen belang wordt geklasseerd. Dat de gracht vuilvracht bevat is een historische situatie. Op termijn zal de gracht door de aanleg van een gescheiden rioleringsstelsel in de Bredeheide en de Heidijk enkel nog hemelwater te verwerken krijgen. Wij hebben kennis genomen van het feit dat er toestemming is om de gracht te overbruggen. In de praktijk zal de overbrugging worden doorgespoten.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 14 (bij gracht 20):
Binnen de 3 meter zone van erfdienstbaarheid staan notelaars, knotwilgen en een afspanning voor een weide. Wanneer deze zou moeten vrijgemaakt/vrijgehouden worden, kan dit gelegenheid geven tot vandalisme. Het zou een wandelweg kunnen creëren van het kasteel tot aan onze dieren. 3 meter vrijmaken of machinaal werk zal niet mogelijk zijn doch wil men aan de medewerkers voor het reinigen van de beek toegang geven.
Bespreking bezwaar:
Zoals in hoofdstuk IIter van de wet 26 maart 1971 op de bescherming van de oppervlaktewateren beschreven, heeft de erfdienstbaarheid betrekking tot het recht van doorgang voor personeelsleden van het bestuur en de aangestelden die met de uitvoering worden belast ten behoeve van het beheer van de grachten van algemeen belang. De onderhoudstechniek zal afgestemd worden op de plaatselijke situatie. Daar waar machinale ruimingen mogelijk zijn, zullen deze zo uitgevoerd worden. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen alle nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staan de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 15 (bij gracht 20):
Aangezien het ruimen van de gracht langs de zijde van deze boordeigendom enkel/het beste mogelijk is, betekent dit een min-waarde waar geen compensatie tegenover staat. Vanwaar wordt de 3 meter berekend: midden van de gracht of 3 meter op bestaande oever? Men wenst geen bijkomende kosten te hebben (rooien van bomen) om het beheer uit te voeren, dat slib meegenomen wordt en dat aangerichte schade hersteld zal worden.
Bespeking bezwaar:
De erfdienstbaarheid wordt niet fysiek aangelegd. De informatiefiche vermeldt de ligging van de erfdienstbaarheidszone. De erfdienstbare zone van 3 meter is voorzien naast de gracht vanaf de oever. De erfdienstbaarheid houdt enkel recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht. De wet op de oppervlaktewateren stelt dat de gebruiksbeperkingen die hier uit voorvloeien, geen aanleiding geven tot financiële compensaties vanwege de overheid, gezien er geen eigendomsoverdracht is. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen alle nieuwe constructies. Daar waar bestaande constructies de doorgangszone van 3 meter onmogelijk maken, wordt de manier van ruimen afgesteld zodat de aanwezige constructies niet verwijderd moeten worden.
Wanneer er slibruimingen worden uitgevoerd, zal steeds een analyse van het aanwezige slib uitgevoerd worden. In de wetgeving staat vermeld dat, ongeacht of dit vervuild is of niet, het dient afgevoerd te worden.
De werkwijze van de gemeente zal tegemoetkomen aan de bezwaren en opmerkingen.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staan de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 16 (bij gracht 20):
Beek op het plan is niet juist aangeduid. Voorafgaand bericht is wenselijk zodat de dieren uit de wei kunnen gehaald worden.
Bespreking bezwaar:
Uit het bezwaar blijkt dat er uit hoofde van de bezwaarindiener vooral bezorgdheid wordt geuit. Deze bezorgdheid kan ondervangen worden door correcte en uitgebreide communicatie bij de uitvoering van de onderhoudswerken. Wij hebben er kennis van genomen dat de gracht een aantal meter verder ligt tegen het spoor. 
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staan de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 17 (bij gracht 21):
Vragen vooraf bericht om toegang te verschaffen en vlotte samenwerking te garanderen.
Bespreking bezwaar:
Het onderhoud van de gracht zal gebeuren door een externe aannemer. De frequentie van de ruiming zal afhangen van de noodzaak. De onderhoudstechniek zal afgestemd worden op de plaatselijke situatie. Daar waar machinale ruiming mogelijk is, zal deze uitgevoerd worden. Bij het onderhoud zullen obstructies in de gracht worden verwijderd. Er worden geen terreinafsluitingen verwijderd of teruggeplaatst. De aannemer dient tevens rekening te houden met de weersomstandigheden, zodat de werken geen aanleiding geven tot schade aan de ondergrond van de aanpalende percelen. In het bestek nemen wij op dat de aannemer de aangelanden alvorens de uitvoering dient te verwittigen.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staan de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 18 (bij gracht 23):
Gaan niet akkoord en geven geen toestemming op recht van doorgang. 
Bespreking bezwaar:
Het recht van doorgang is een beperking zoals bedoeld in artikel 544 van het burgerlijk wetboek dat toelaat dat dit recht beperkt wordt door wetten en reglementeringen. De erfdienstbaarheid zorgt voor een beperkte gebruiksbeperking die zeker opweegt t.o.v. het algemeen belang en de bescherming tegen wateroverlast wat ook het lijdende erf ten goede komt. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen alle nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staan de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 19 (bij gracht 24):
In samenspraak met de aanpalende eigenaar (huisnummer 17) is de gracht overbrugd met aanplanting van haag (bevestigd door gemeente). Er is dus geen reden tot erfdienstbaarheid langs de gracht. Wanneer de gemeente het nodig acht, kunnen de ondergrondse buizen wel doorgespoten worden.
Bespreking bezwaar:
Wij hebben kennis genomen van de brief omtrent het overbruggen van de scheidingsgracht. In praktijk zal de overbrugde gracht worden onderhouden door deze door te spuiten. Beheer door de gemeente van Sint-Katelijne-Waver zal enkel noodzakelijk zijn wanneer er zich een afwateringsprobleem stelt. Indien de huidige eigenaars nu zelf goed instaan voor het onderhoud, dan zal het gemeentebestuur slechts een beperkt beheer moeten toepassen. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen alle nieuwe constructies.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 20 (bij gracht 24):
Aangezien de overkant van de gracht perfect te bereiken is vanop de weg aan de overkant, is een erfdienstbaarheid geen toegevoegde waarde. De dijkwanden zijn in de loop van de jaren hoger geworden aan de kant van de weg en de gracht verschoof naar onze kant (al ca. 2 meter) met een kleiner perceel tot gevolg. Kan de gracht ook in oorspronkelijke staat hersteld worden? Kan de gracht niet vervangen worden door een rioolbuis? De rioolbuis voor de afwatering van de Schouwvelden is te hoog gestoken met drassige percelen tot gevolg.

Bespreking bezwaar:
Zoals in hoofdstuk IIter van de wet 26 maart 1971 op de bescherming van de oppervlaktewateren beschreven staat, heeft de erfdienstbaarheid betrekking tot het recht van doorgang voor personeelsleden van het bestuur en de aangestelden die met de uitvoering belast zijn ten behoeve van het beheer van de grachten van algemeen belang. Dit wil zeggen dat de beheerder met machines afgesteld op de breedte van de erfdienstbaarheidszone, moeten kunnen passeren om de gracht te beheren (slib ruimen, kruidruimen, herstellingen uitvoeren). Hiervoor moet de erfdienstbaarheidszone vrij zijn van om het even welke nieuwe constructie en beplanting die deze doorgang onmogelijk kan maken. Het gaat dus enkel over nieuwe constructies of beplantingen. Ondertussen heeft het gemeentebestuur de strook naast de gracht aan de overzijde verworven. Bijkomend werd er een stedenbouwkundige vergunning afgeleverd om de dienstweg definitief aan te leggen. Dit wil zeggen dat de erfdienstbare zone grenzend aan de percelen van de aangelanden kan geschrapt worden.
De grenzen bij de aanleg van de dienstweg werden vastgelegd volgens het opmetingsplan van landmeter Hens (02-10-2000) en hier staat eveneens midden gracht als grens aangeduid. Als de eigenaar, eventueel in het bezit bent van een opmetingsplan, verdere vragen heeft, kan hij dit met de dienst patrimonium bespreken. Wat het inbuizen van de gracht betreft; het inbuizen van grachten wordt enkel toegestaan voor de strikt noodzakelijke toegang tot vergunde gebouwen. Grachten worden zoveel mogelijk open gehouden omdat dit beter is voor het watersysteem (infiltratie en buffering bij wateroverlast te vermijden). Er zal geen vergunning verleend worden voor het dichten van de beek.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 21 (bij gracht 26):
Maakt zich zorgen over de herverkoopwaarde en de inbraakbeveiliging van de eigendom. Op een halve meter van de perceelgrens staat ook een afsluiting en vraagt om de erfdienstbaarheidzone te beperken tot aan de afsluiting. Vraagt om schriftelijk te bevestigen dat er niets afgebroken dient te worden en bij een eventuele toekomstige bouwaanvraag voor de afbraak en heropbouw van één van de gebouwen (bev. garage) of omheining conform de huidige situatie. Aan de andere kant van de gracht is een bufferzone tussen industrie en bewoning vanwaar de gracht ook goed bereikbaar is.
Bespreking bezwaar:
De erfdienstbaarheid wordt niet fysiek aangelegd. De informatiefiche vermeldt de ligging van de erfdienstbaarheidzone. Er worden geen gebouwen gesloopt en er gebeuren geen onteigeningen. De erfdienstbaarheid houdt enkel recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht. De wet op de oppervlaktewateren stelt dat de gebruiksbeperkingen die hier uit voorvloeien, geen aanleiding geven tot financiële compensaties vanwege de overheid, gezien er geen eigendomsoverdracht is. Het vestigen van de erfdienstbaarheidzone heeft ook als doel om de werkzone in de toekomst verder te beschermen tegen alle nieuwe constructies.
Uit het bezwaar blijkt dat er uit hoofde van de bezwaarindiener vooral bezorgheden worden geuit. Deze bezorgdheden kunnen ondervangen worden door correcte en uitgebreide communicatie bij de uitvoering van de onderhoudswerken. Het onderhoud van de gracht zal gebeuren door een externe aannemer. De frequentie van de ruiming zal afhangen van de noodzaak ervan. De onderhoudstechniek zal afgestemd worden op de plaatselijke situatie. Daar waar machinale ruimingen mogelijk zijn, zullen deze uitgevoerd worden. Anders zal er handmatig worden geruimd.
Momenteel is de situatie zo dat er nog vuilwater wordt geloosd in de gracht achter de woningen. Vanuit de rioolbeheerder Pidpa-HidroRio zijn er plannen om in de nabije toekomst een gescheiden rioleringsstelsel aan te leggen in de wijk. Als dit het geval is zal de gracht enkel nog instaan voor de afvoer van het RWA-stelsel.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staan de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 22 (bij gracht 27):
Heeft geen bezwaar met de 3 meter erfdienstbaarheid als deze ook gegeven wordt aan de overkant van de gracht. Deze oever is totaal overwoekerd en er is zelfs een boom die overhelt naar de serres. Wat als deze valt en momenteel neemt hij ook al heel veel licht weg van de serres. In het geval van onderhoud door de gemeente vanop zijn perceel, zal de oever daar vrijgemaakt moeten worden. Zelf durft hij de eigenaar hier niet meer over aanspreken om ruzie te vermijden daar de reactie erop gekend en heftig is.
Bespreking bezwaar:
Voor alle grachten van algemeen belang, die werden geïnventariseerd, wordt een erfdienstbaarheidszone bepaald van 3 meter langs beide zijden van de gracht vanaf de oever.
Al deze erfdienstbaarheidszones houden recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht (slib ruimen, rijten, kruid ruimen, maaien, herstellingen uitvoeren, oever verstevigen, …). Daar waar bestaande constructies de doorgangszone van 3 meter onmogelijk maken, wordt de manier van ruimen afgesteld zodat de aanwezige constructies niet verwijderd moeten worden. Het vrijhouden van de erfdienstbaarheidszone van 3 meter geldt voor alle nieuwe constructies en beplantingen vanaf dat de erfdienstbaarheidszone is ingesteld. Bij de uitvoering  zal steeds de meest efficiënte uitvoeringswijze gekozen worden.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Bezwaar 23 ( bij gracht 23):
Vraagt overzichtskaart (ook digitaal) beschikbaar op centrale plaatsen te raadplegen of bijgevoegd aan 'uw gemeente'.
Bespreking bezwaar:
Voor alle grachten van algemeen belang, die werden geïnventariseerd, wordt een erfdienstbaarheidszone bepaald van 3 meter langs beide zijde van de gracht. De erfdienstbare zone van 3 meter is voorzien naast de gracht vanaf de oever. Al deze erfdienstbaarheidszones  houden recht van doorgang in voor de beheerder van de gracht (slib ruimen, rijten, kruid ruimen, maaien, herstellingen uitvoeren, oever verstevigen, …). Daar waar bestaande constructies de doorgangszone van 3 meter onmogelijk maken, wordt de manier van ruimen afgesteld zodat de aanwezige constructies niet verwijderd moeten worden. Het vrijhouden van de erfdienstbaarheidszone van 3 meter geldt voor alle nieuwe constructies en beplantingen vanaf dat de erfdienstbaarheidszone is ingesteld.
Dit bezwaar wordt niet bijgetreden en staat de aanduiding als gracht van algemeen belang niet in de weg.

Gelet op het decreet van 7 juli 2017 tot wijziging van de wet van 26 maart 1971 op de bescherming van de oppervlaktewateren tegen verontreiniging, het decreet van 24 januari 1984 houdende maatregelen inzake het grondwaterbeheer en het decreet van 24 mei 2002 betreffende water bestemd voor menselijke aanwending en houdende delegatie tot coördinatie en codificatie van de waterregelgeving, artikel 24, dat bepaalt:

“De Vlaamse Regering wordt belast met de codificatie en de coördinatie van de volgende wetten en decreten:

1° het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid;

2° het decreet van 24 mei 2002 betreffende water bestemd voor menselijke aanwending;

3° het decreet van 24 januari 1984 houdende maatregelen inzake het grondwaterbeheer;

4° de wet van 26 maart 1971 op de bescherming van de oppervlaktewateren tegen verontreiniging;

5° de wet van 28 december 1967 betreffende de onbevaarbare waterlopen.

Na de overdracht van de waterlopen van derde categorie naar tweede categorie werd er een nieuw decreet toegevoegd aan de wet op de bescherming van oppervlaktewateren. Het gemeentebestuur heeft sindsdien de mogelijkheid om grachten met een belangrijke functie te kunnen opnemen in hun beheer van de waterveiligheid en het behouden van het watersysteem (RWA-aansluiting of toekomstige RWA-aansluitingen).