2023_GR_00129 - OV/2023/142 - Nieuw punt - Zaak van de wegen bij regularisatie doortrekking R6 - Vaststelling

Artikel 56, §3, 7° van het decreet lokaal bestuur

Het Agentschap Wegen & Verkeer (AWV) heeft een omgevingsvergunningsaanvraag ingediend bij de de vergunningverlenende overheid zijnde het departement Omgeving (Vlaanderen), voor het regulariseren van de doortrekking van de R6 en het voorzien van bijkomende milderende maatregelen op basis van een nieuw plan-MER.

De aanvraag handelt enkel over het gedeelte van de R6 tussen de N1 Mechelsesteenweg en de N15 Putsesteenweg. Het stuk tussen de E19 en de N1 Mechelsesteenweg was al eerder vergund.

Reden en doel van de omgevingsvergunningsaanvraag:

Voor de doortrekking van de R6 werd een vergunning verleend op 16 december 2010 welke werd vernietigd door de raad voor vergunningsbetwistingen. De aanvraag werd herwerkt en vergund op 26 juni 2015 waarna ook deze werd vernietigd door de raad voor vergunningsbetwistingen. De vernietiging gebeurde telkens omwille van het gebruik van een gedateerd plan-MER uit 2001.

Aangezien de raad voor vergunningsbetwistingen de werken niet had geschorst, werden deze wel aangevat en werd de doortrekking van de R6 uitgevoerd. Gelet op de vernietiging van de vergunning, is er voor deze wegenis dus geen geldende vergunning gekend.

Huidige aanvraag heeft als doel om de doortrekking van de R6 te regulariseren en om bijkomende milderende maatregelen te voorzien op basis van een nieuw opgemaakt plan-MER. Ook werden er nieuwe rooilijnplannen gemaakt conform het gemeentewegendecreet.

Het wegenistraject bevindt zich op grondgebied van gemeente Sint-Katelijne-Waver, Bonheiden en Putte. Aan de drie gemeentes wordt gevraagd om de nieuwe rooilijnplannen goed te keuren evenals het wegenisontwerp met bijkomende milderende maatregelen en om de gedeeltes van de wegenis die gelegen zijn binnen de gemeentelijke rooilijnplannen mee op te nemen in het openbaar domein.

Huidige aanvraag is een herneming van de vorige ingetrokken aanvraag uit 2022. Deze aanvraag werd ingetrokken wegens fouten in de rooilijnplannen die niet tijdig gecorrigeerd konden worden binnen de omgevingsvergunningsprocedure en wegens voorwaarden en opmerkingen uit ingewonnen adviezen en bezwaarschriften.

Omschrijving geplande werken:

De aanvraag omvat de regularisatie van volgende uitgevoerde werken tussen de N1 Mechelsesteenweg en de N15 Putsesteenweg conform de vernietigde beslissing:

• opbreken bestaande verhardingen en wegenis;
• slopen van woning Mechelsesteenweg 198 in functie van de afslagstrook van de R6 op de Mechelsesteenweg;
• kappen van bomen en het rooien van een bos;
• een reliëfwijziging;
• aanleg van verhardingen voor het nieuwe wegprofiel van de R6;
• heraanleg van de Mechelsesteenweg, Akelei, Lozenhoek, Berlaarbaan, Heiken, Bergstraat en Putsesteenweg;
• aanleg van een brug bij de Mechelsesteenweg en Bergstraat;
• machtigingsaanvraag voor verlegging van diverse waterlopen;
• aanleg van rioleringen RWA en DWA en grachten;
• inbuizing van grachten;
• aanleg tijdelijke werfzone;
• aanleg ontsluitingsweg voor perceel A68b.

Naar aanleiding van de onderzoeksresultaten uit het nieuwe plan-MER worden volgende bijkomende milderende maatregelen uitgevoerd:

• bijkomende geluidsschermen langs de Putsesteenweg, Heivelden, Berlaarbaan, Akelei en Mechelsesteenweg. Tegenover de vorige ingetrokken aanvraag uit 2022 worden openingen tussen de geluidsschermen kleiner dan 100 m doorgetrokken met extra geluidsschermen.
• de vernattingsproblemen ter hoogte van Heiken worden geremedieerd door het aansluiten van de grachten en het onderhoud ervan door handmatig profileren. Bijkomend wordt een doorpersing met een buis diameter diameter 800 mm voorzien doorheen de talud van de R6 en de vergroting van diameter van bestaande inbuizingen in Heiken;
• een bijkomende boscompensatie door deels het bijkomend aanplanten van terreinen van AWV langs de R6 en deels het betalen van een boscompensatiebijdrage;
• het heraanplanten van afgestorven bomen die werden aangeplant langs de R6.

De volledige en gedetailleerde omschrijving van de uitgevoerde werken zijn opgenomen in bijgevoegde motivatienota.

Meer informatie omtrent deze aanvraag kan ook opgevolgd worden op deze website van wegbeheerder AWV: https://wegenenverkeer.be/werken/project-mer-doortrekking-r6-de-grote-ring-rond-mechelen

Bezwaren tijdens openbaar onderzoek en interne adviezen:

Voor huidige aanvraag werden twee openbaar onderzoeken georganiseerd; het tweede was nodig wegens (beperkte) planwijzigingen in de aanvraag. Er werd geen infovergadering georganiseerd door de aanvrager noch door de vergunningverlenende overheid zoals tijdens de vorige ingetrokken aanvraag, ondanks dat het college hiernaar uitdrukkelijk gevraagd heeft via een officieel schrijven naar aanvrager en vergunningverlenende overheid. Er werden wel ongeveer 900 informatiebrieven gebust bij de bewoners in de onmiddellijke omgeving van het traject van de aanvraag en beide openbaar onderzoeken werden aangekondigd via onze website, verschillende affiches en via een persbericht.

Tijdens het eerste openbaar onderzoek werden 17 bezwaarschriften ingediend door de bewoners langsheen het traject van de R6; tijdens het tweede openbaar onderzoek 12.

Verschillende opmerkingen uit de bezwaren handelen over de zaak der wegen. De beoordeling ervan door de gemeentelijk omgevingsambtenaar (GOA) is eveneens terug te vinden in bijlage, geïmplementeerd in het voorlopig verslag GOA.

Uit de beoordeling van milieueffecten en van de bezwaren is gebleken dat de voorgestelde milderende maatregelen inzake geluidsimpact onvoldoende zijn. De geluidsschermen worden geplaatst ter hoogte van de toetspunten met eindscore -3 en -2 en niet bij toetspunten met eindscore -1. Echter dienen ook hier milderende maatregelen genomen te worden als de MKN (milieukwaliteitsnorm) overschreden wordt. Het is op dit moment niet duidelijk of ter hoogte van de woningen van de toetspunten met eindscore -1 de geluidsnormen worden gerespecteerd en of er dus maatregelen genomen dienen te worden. In de aanvraag wordt gesteld dat dit niet noodzakelijk is. Hier lijkt meer onderzoek op z’n plaats zodat met zekerheid kan gesteld worden dat het geluidsdrukniveau ter hoogte van de woningen binnen de wettelijke bepalingen valt of er dienen milderende maatregelen getroffen te worden. Naar analogie met de voorgestelde milderende maatregelen kunnen dit geluidsschermen zijn.

Uit de bezwaren en het advies van de dienst beleidsondersteuning - patrimonium is gebleken dat de rooilijnplannen niet conform de afspraken van tijdens het vooroverleg met de gemeente zijn en ook onaanvaardbare fouten bevatten. Deze werden intussen aangepast waardoor ze nu wel conform en foutloos zijn.

Advies omgevingsambtenaar:

Het advies van de gemeentelijk omgevingsambtenaar is voorwaardelijk gunstig, volgende voorwaarden worden gesteld:

• Er dienen meer geluidsschermen voorzien te worden, misschien niet over het volledige traject maar wel minstens ter hoogte van de woningen in de nabijheid van het tracé. De geluidsschermen worden geplaatst ter hoogte van de toetspunten met eindscore -3 en -2 en niet bij toetspunten met eindscore -1. Echter dienen ook hier milderende maatregelen genomen te worden als de MKN (milieukwaliteitsnorm) overschreden wordt. Het is op dit moment niet duidelijk of ter hoogte van de woningen van de toetspunten met eindscore -1 de geluidsnormen worden gerespecteerd en of er dus maatregelen genomen dienen te worden. In de aanvraag wordt gesteld dat dit niet noodzakelijk is. Hier is meer onderzoek op z’n plaats zodat met zekerheid kan gesteld worden dat het geluidsdrukniveau ter hoogte van de woningen binnen de wettelijke bepalingen valt of er dienen milderende maatregelen getroffen te worden. Naar analogie met de voorgestelde milderende maatregelen kunnen dit geluidsschermen zijn.
• Opmerkingen op het MER:
  • in het MER wordt gesteld dat uit onderzoek bij vergelijkbare projecten blijkt dat de trillingshinder zeer beperkt is. De omgevingsambtenaar beschikt echter niet over deze onderzoeken en kan dan ook geen gefundeerd advies geven;
  • de impact op SBZ wordt onvoldoende aangetoond in het MER;
  • de impact van het groenscherm op naastgelegen landbouwbedrijven wordt niet besproken;
• Ter hoogte van Berlaarbaan 167: de aanvrager dient de bestaande toestand correct weer te geven op de plannen van de aanvraag. Als dit niet correct blijkt, dient dit aangepast te worden. Aan de vergunningverlenende overheid wordt gevraagd om zich hier extra over te buigen, tevens wat betreft het groenscherm.
• Eigendomsgrenzen, erfdienstbaarheden, onteigeningen, gemene muren en schade: vergunningen hebben een zakelijk karakter. Zij worden verleend onder voorbehoud van de op het onroerend goed betrokken burgerlijke en zakelijke rechten. Het is niet de taak van de gemeente om zich hier uit te spreken over het bestaan, de interpretatie en de omvang van subjectieve rechten. Indien schade of inbreuk veroorzaakt wordt aan aanpalende eigendommen, kan de gemeente niet aansprakelijk gesteld worden. De aanvrager en vergunningverlenende overheid dienen zorgvuldig en correct om te gaan met de gevestigde zakelijke rechten. Schending ervan leidt tot een niet uitvoerbare vergunning.

Het volledige verslag van de omgevingsambtenaar inclusief interne adviezen en behandeling van de bezwaren is terug te vinden in bijlage.

Vraag aan gemeenteraad:

De vergunningverlenende overheid, zijnde het departement Omgeving (Vlaanderen), vraagt aan de gemeenteraad om de zaak der wegen goed te keuren, met andere woorden de nieuwe rooilijnplannen en het wegenisontwerp met bijkomende milderende maatregelen, en om akkoord te gaan met opname in het openbaar domein van de gedeeltes van de wegenis die gelegen zijn binnen de gemeentelijke rooilijnplannen.

De omgevingsambtenaar en de dienst beleidsondersteuning - patrimonium geven hiervoor voorwaardelijk gunstig advies en stellen aan de gemeenteraad voor om akkoord te gaan met de zaak der wegen. Na de gemeenteraadsbeslissing zal het college een finaal advies verlenen met de nodige voorwaarden omtrent de milderende maatregelen en dergelijke.

Het Omgevingsvergunningsdecreet artikel 31, het gemeentewegendecreet, de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, het DABM, met al hun wijzigingen en uitvoeringsbesluiten.

Met in het bijzonder artikel 12 van het gemeentewegendecreet:

§ 2. In afwijking van artikel 11 kan de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg met overeenkomstige toepassing van artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Die mogelijkheid geldt voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens dit decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.
Als de beoogde wijziging, verplaatsing of opheffing betrekking heeft op een gemeentelijk rooilijnplan dat niet in een ruimtelijk uitvoeringsplan is opgenomen, neemt de gemeenteraad eerst een beslissing over het al dan niet wijzigen of opheffen van het gemeentelijk rooilijnplan, alvorens te beslissen over de goedkeuring, vermeld in artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.