Terug
Gepubliceerd op 04/05/2021

2021_VVB_00042 - Voorstel tot beslissing van raadslid Kris Hapers: Bouwshift

gemeenteraad
ma 03/05/2021 - 20:00 raadzaal
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Jeroen Baeten, Voorzitter; Kristof Sels; Eric Janssens; Joris De Pauw; Jan Broes; Sarah De Keyser; An Coen; Ronny Slootmans; Maurice Verheyden; Kris Hapers; Tom Ongena; Elke Hellemans; Jos Ceulemans; Jos Moeyersons; Greet Saels; Sylke Pex; Geert Vertommen; Katrien Willems; Lore Roelandts; Kathleen Rombauts; Karolien Frans; Thomas MariĆ«n; Wim Marnef; Bart De Boeck; Gunter Desmet, algemeen directeur

Afwezig

Jan Van Asch

Verontschuldigd

Sven Verelst; Annelies Bal

Secretaris

Gunter Desmet, algemeen directeur

Voorzitter

Jeroen Baeten, Voorzitter
2021_VVB_00042 - Voorstel tot beslissing van raadslid Kris Hapers: Bouwshift 2021_VVB_00042 - Voorstel tot beslissing van raadslid Kris Hapers: Bouwshift

Motivering

Indiener(s)

Kris Hapers

Tijdstip van indienen

wo 28/04/2021 - 21:06

Toelichting

 Sint-Katelijne-Waver ging van een bebouwde oppervlakte van 601 ha in 1982 naar 1115 ha in 2019, bijna een verdubbeling, en het gaat niet bepaald de goede kant op. In het kader van de tot bouwshift omgedoopte betonstop zou de inname van de open ruimte in Vlaanderen moeten verminderen. In de praktijk gebeurt net het omgekeerde. 

 De teksten zoals ze vandaag voorliggen in het Vlaams parlement dreigen de bouwshift onbetaalbaar te maken. De doelstelling om de open ruimte te beschermen lijkt verder weg dan ooit. Terwijl de inname van de open ruimte aan een ongezien ritme doorgaat. 

De beste oplossing om de open ruimte te beschermen blijft een bestemmingswijzing via een Ruimtelijk Uitvoeringsplan. Maar dat dreigt door de planschaderegeling in het nieuwe decreet vaak erg duur te worden. De gemeente kan wel beslissen om de woonreservegebieden voorlopig niet te ontwikkelen. Dat kost in principe niets. Zolang de gemeente niet actief beslist om tot ontwikkeling over te gaan (op eigen initiatief, of op vraag van derden) blijft het gebied onaangeroerd. 

Daarnaast kan de gemeente zich ook engageren tot een maximale realisatie van de bouwshift, met nadruk op kwalitatieve kernversterking, de rol van blauwe en groene aders (water en groene ruimte) en het behoud van de open ruimte.  

De meest rechtszekere oplossing om open ruimte te vrijwaren is en blijft een bestaand woongebied, woonreservegebied,... te herbestemmen naar een openruimtebestemming via een Ruimtelijk UitvoeringsPlan. Dat blijft ook na goedkeuring van het instrumentendecreet juridisch perfect mogelijk. Alleen dreigt het in veel gevallen een stuk duurder te worden, door de nieuwe planschaderegeling. Lopende RUP's vallen nog onder de oude planschaderegeling als de voorlopige vaststelling door de gemeenteraad gebeurt voor de inwerkingtreding van het instrumentendecreet (allicht deze zomer). Een RUP in opmaak kan daarom significant duurder worden in de nieuwe planschaderegeling, dan is voldoende snelle behandeling belangrijk voor de gemeente. 

Daarom mijn vragen aan de schepen: 

  • Wat is de visie van de schepen op de bouwshift in onze gemeente? 
  • Wordt er gewerkt aan een Beleidsplan Ruimte om de globale beleidsvisie voor onze gemeente te verduidelijken? 
  • Hoe wordt dat vertaald in het vergunningenbeleid? 
  • Wanneer wordt er principieel beslist om geen woonreservegebieden meer aan te snijden? 
  • Welke herbestemming naar open ruimte is volgens de schepen wenselijk en welke is volgens de schepen haalbaar? 
  • Welke elementen van de Bouwmeesterscan plant de schepen te vertalen in beleid?

Resultaat

De vragen worden beantwoord.